原標(biāo)題：“偽雞湯”盛行，誰來管管？

姚雯/漫畫

　　“這本來是一趟很普通的航班，正常有序的下客、清艙、航前準(zhǔn)備、上客……”不久前，微博認(rèn)證為“民航飛行員”的網(wǎng)友“歡樂的云端之上”在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載了一個(gè)故事，并稱是“飛行員朋友圈看到的真實(shí)事件”——飛機(jī)起飛前一名男乘客突然跪在機(jī)艙口求機(jī)組等待妻子和患病的孩子，最終機(jī)組本著照顧特殊困難家庭的人文關(guān)懷精神，延遲20分鐘起飛，并邀請(qǐng)孩子進(jìn)駕駛艙。更令人動(dòng)容的是，這一行為得到了全體乘客的理解和支持，大家甚至還主動(dòng)捐款6萬余元。

　　“真實(shí)事件”在網(wǎng)上發(fā)酵、傳播，賺足了眼淚，但有人也提出了質(zhì)疑。不料僅一天時(shí)間，事件就出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)——有記者查證，這個(gè)故事是一名假飛行員編造出來的。謊言被戳破后，最初轉(zhuǎn)發(fā)該文章的“歡樂的云端之上”立馬刪除其原始微博，并發(fā)表“道歉聲明”。

　　知乎上有一名答主因?yàn)樵谥T多不同領(lǐng)域的提問下，編造出多款彼此矛盾的“人生經(jīng)歷”，被網(wǎng)友戲謔“知乎最強(qiáng)答主，擁有100多種傳奇人生，每天和你分享剛編的故事。”

　　有些“雞湯文”背后暗藏產(chǎn)業(yè)鏈

　　“自從爸媽玩微信后，我每天都被正能量包圍了。”有網(wǎng)友戲稱，有種朋友圈叫“爸媽的朋友圈”。

　　《二十幾歲的女孩一定要懂的道理——楊瀾》《成功男人的品質(zhì)——馬云》《炒菜時(shí)加一物，讓你多活20年》……在熱心網(wǎng)友舉辦的“父母朋友圈大賞”活動(dòng)中，呈現(xiàn)了朋友圈中讓人啼笑皆非的各色“偽雞湯”。

　　然而，今年中國(guó)社科院國(guó)情調(diào)查與大數(shù)據(jù)研究中心聯(lián)合騰訊社會(huì)研究中心共同發(fā)布的《中老年互聯(lián)網(wǎng)生活研究報(bào)告》顯示，很多“雞湯文”背后暗藏著一條收益不菲的產(chǎn)業(yè)鏈條，一篇10萬+文章，轉(zhuǎn)發(fā)平臺(tái)可獲得3萬元左右的灰色收入。

　　面對(duì)父母對(duì)“偽雞湯”的熱衷，有的網(wǎng)友苦不堪言：“我一直好奇這都是從哪來的？”“一般我爸爸前腳轉(zhuǎn)發(fā)，我后腳就舉報(bào)。”“造謠永遠(yuǎn)來自于父母的朋友圈”……

　　事實(shí)上，當(dāng)一部分年輕人在網(wǎng)上吐槽父母，以為自己與“偽雞湯”絕緣時(shí)，他們也在不知不覺地被“偽雞湯”洗腦，甚至心甘情愿地買單，只是這種雞湯會(huì)穿上更文藝、溫情的外衣。

　　2015年，康夏在個(gè)人公眾號(hào)發(fā)表文章《帶不走，所以賣掉我的1741本書》。該文稱，自己即將離開美國(guó)，剩下一屋子書不知道如何處理？并煽情地寫下“讀過的書，放在書架上之后就會(huì)死亡，成為一具尸體，只有它被下一個(gè)人再一次讀到的時(shí)候，才可能重新煥發(fā)生命。”

　　文藝的情懷，動(dòng)人的語言觸動(dòng)了不少文藝青年，文章刷爆了朋友圈，康夏也順勢(shì)將書賣給讀者，共收到來自6500多人的77萬多元的書款。遺憾的是，購(gòu)書網(wǎng)友們陸陸續(xù)續(xù)在微博上曬出了收到的重復(fù)的書，散書事件被部分網(wǎng)友定性為“營(yíng)銷策略”。事件最終以康夏退款并公開道歉平息。

　　更有甚者，根據(jù)年輕網(wǎng)友的心理特征，精準(zhǔn)化地炮制“高質(zhì)量”的“偽雞湯連續(xù)劇”進(jìn)行詐騙。

　　2016年，知乎女神“童瑤”詐騙一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。“知乎”是一家社會(huì)化問答網(wǎng)站，客戶多為受過高等教育的群體。但是，就是在這樣平臺(tái)，男子童某通過注冊(cè)兩個(gè)賬號(hào)，分飾一對(duì)戀人，回答“青梅竹馬是一種怎樣的體驗(yàn)？”和“女朋友很優(yōu)秀是一種什么樣的體驗(yàn)？”虛構(gòu)出了一名有文化、積極向上的美麗女孩“童瑤”，然后再通過注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)，扮演一名身患重病的女孩與“童瑤”進(jìn)行互動(dòng)，利用“童瑤”的賬號(hào)炮制“童瑤”對(duì)女孩的關(guān)愛，并進(jìn)行捐款的“偽雞湯”。網(wǎng)友受到女神“童瑤”的鼓舞也紛紛進(jìn)行捐贈(zèng)，該賬號(hào)最終獲得捐款24萬。

　　“童瑤”被網(wǎng)友識(shí)破后，男子童某迫于壓力向警方自首，事件得以平息。

　　更多“偽雞湯”欺騙網(wǎng)友情感

　　“飛行員朋友圈看到的真實(shí)事件”從傳播到反轉(zhuǎn)只用了兩天，當(dāng)事人快速刪帖并道歉，后續(xù)也沒有出現(xiàn)斂財(cái)行為。但是，部分網(wǎng)友的憤怒并沒有隨著事件的結(jié)束而平息。

　　“這樣一再欺騙公眾的‘狼來了’的游戲，難道刪帖道歉就完事了嗎？造假成本會(huì)不會(huì)太低！”“我們的善良就這么廉價(jià)地被消費(fèi)了”“希望法律對(duì)這樣的造謠者予以嚴(yán)懲，以給其他人以警戒”……記者通過收集、梳理網(wǎng)友的留言發(fā)現(xiàn)，他們的憤怒大多源于明明被欺騙了，但是好像卻拿造假的人無可奈何的窘迫。

　　其實(shí)，這樣的憤怒，不僅僅是今天被欺騙感情的網(wǎng)友獨(dú)有。

　　2017年12月14日，臺(tái)灣著名作家余光中過世。在這天，網(wǎng)絡(luò)突然瘋傳一篇署名為余光中的美文——《寫給未來的你》。各大網(wǎng)絡(luò)媒體均用此文來追悼余光中。

　　同年12月21日，該文真實(shí)作者，廣州著名作家張梅召開媒體發(fā)布會(huì)，希望借助法律手段維護(hù)自己的著作權(quán)。

　　“像這樣赤裸裸地拿一個(gè)人有著作權(quán)的文章，安到另一個(gè)人的名下，并且一字不改的事情，我至今都沒有見到有這樣的先例。”盡管張梅無比氣憤，但是，網(wǎng)絡(luò)上今天依舊可以搜到該文，且署名是余光中。

　　目前看來，一個(gè)人若要制作“偽雞湯”，只要在微博、微信等社交平臺(tái)編輯一段文字即可，若想提高可信度，就再附上一些圖片或視頻，如果不幸被拆穿，要么刪帖道歉，要么假裝什么事也沒有發(fā)生，似乎也不用承擔(dān)太多后果。那么，“偽雞湯”真的是法律監(jiān)管的空白地帶嗎？

　　“就實(shí)施造假行為的后果而言，當(dāng)前雖然有相關(guān)規(guī)則，但后果較輕，判例較少，對(duì)公眾的威懾力不高。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授高艷東說，往后若有人發(fā)表虛假言論，作為讀者還是要保持理性，客觀看待事情。

　　高艷東表示，如果在網(wǎng)絡(luò)上傳播的虛假信息，侵害了他人的合法權(quán)益，則需要承擔(dān)法律責(zé)任。“飛行員朋友圈看到的真實(shí)事件”的偽雞湯可以算作是虛假信息，如果有人故意編造這類不實(shí)故事使網(wǎng)友陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而捐款的行為，就可以算是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的一種，根據(jù)《刑法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元，即達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定為犯罪。

　　“這次偽雞湯事件并沒有對(duì)誰造成實(shí)際傷害，很難說侵犯了誰的權(quán)利。”北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授陳明濤表示，如果胡編亂造一段偽雞湯，冠以“馬云”“楊瀾”“魯迅”等名人的名字，侵犯了他人的姓名權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。或者張冠李戴，為了點(diǎn)擊量，將某作者的文章替換了名人的名字加以傳播，侵犯了他人著作權(quán)，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，這次事件，并沒有侵犯誰的權(quán)利，頂多對(duì)傳播者進(jìn)行道德上的譴責(zé)。

　　“他刪帖了，道歉了，這件事也就結(jié)束了。”陳明濤說。

　　自凈是自媒體不可或缺的品質(zhì)

　　網(wǎng)絡(luò)大V、博主、社交平臺(tái)網(wǎng)友等，每一個(gè)人都有可能為了背后的利益去炮制、傳播“偽雞湯”。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有一部分人一邊享受著“偽雞湯”帶來的“福利”，卻一邊在網(wǎng)絡(luò)上討伐著那些欺騙過他們的“偽雞湯”。然而，當(dāng)一名“偽雞湯”的受益者受到另一鍋“偽雞湯”的威脅時(shí)，他或她會(huì)毫不猶豫地拿起筆進(jìn)行反擊，雙方的罵戰(zhàn)就此展開。

　　A與M是自媒體時(shí)代極具代表性的兩位人物，兩者因?yàn)橛^點(diǎn)截然相反經(jīng)常被放在一塊進(jìn)行比較。在接受媒體采訪時(shí)，A談到她與M的區(qū)別，稱M是“母愛算法”，即“想看什么她就給你看什么”，而自己是“父愛算法”，“只要知道我是對(duì)的、你要聽我的就行。”

　　“如果你恨一個(gè)人，就推薦她去看A和M的文章，前者會(huì)讓她弱智，后者會(huì)使她戾氣。”自媒體人“嚴(yán)肅廚房”曾這樣評(píng)價(jià)過兩位“流量巨頭”。事實(shí)上，兩家粉絲勢(shì)同水火，經(jīng)常互斥對(duì)方的文章為“偽雞湯”“毒雞湯”。甚至還有一部分網(wǎng)友認(rèn)為，兩人根本就是同類人，靠販賣“偽雞湯”“毒雞湯”獲利，有些言論明顯是為博眼球，應(yīng)該被封殺。

　　“如果只是純粹地在社交媒體上胡編亂造，并沒有侵犯任何人權(quán)益，這些或許不需要法律來管制。”陳明濤表示，公民有言論自由的權(quán)利，如果雞湯文，沒有威脅公共安全，沒有侵犯他人的著作權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，則可以不受到法律的約束。

　　高艷東對(duì)此持不同觀點(diǎn)，在他看來，治理網(wǎng)絡(luò)“偽雞湯”需要多重努力，首先就要堅(jiān)持立法先行，將傳播虛假信息的行為納入行政法律規(guī)范當(dāng)中，增加違法成本。同時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容真實(shí)性的審查，避免不實(shí)信息廣泛傳播。

　　“倘若公權(quán)力過度介入，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致公民言論自由受到侵害。”陳明濤指出，如果不給社會(huì)自凈空間，過度地強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的管制，社會(huì)有可能會(huì)走向另一個(gè)困境。

　　“信息不流通的社會(huì)，虛假信息、謠言才會(huì)肆掠，信息高度流通的社會(huì)，一旦出現(xiàn)虛假信息或是謠言，就會(huì)有人去戳破它。倘若公權(quán)力完全介入言論審查，那么戳破虛假信息、謠言的言論也可能被鉗制。”陳明濤說。

　　記者注意到，不管是知乎女神“童瑤”詐騙事件、“飛行員朋友圈看到的真實(shí)事件”還是A、M等人的過激言論，這一系列事件背后，都有網(wǎng)友爭(zhēng)議、討伐的聲音或查證的過程。基于此，陳明濤表示，“偽雞湯”“毒雞湯”的管制與公民的言論自由需要平衡，除了特別嚴(yán)重的事件需要法律干預(yù)，其他的事件或現(xiàn)象可以交給民眾自行去解決。

　　“當(dāng)下還是要繼續(xù)做好普法工作，強(qiáng)化國(guó)民法律意識(shí)，從根源上斷絕潛在違法行為的違法思想，提高潛在受害人的防范意識(shí)。”高艷東補(bǔ)充說。

　　鏈接

　　還有一種常見的“偽雞湯”就是偽造名人名言，尤其是某位知名人士得了大獎(jiǎng)或者去世后，網(wǎng)絡(luò)上會(huì)立刻冒出各種他（她）的“名言”，比如“莫言給年輕人的十句忠告”或者“霍金留給人類的十句話”……

　　不久前，網(wǎng)絡(luò)上有人發(fā)表了這樣一段語錄：“莫言：我敬佩兩種人：年輕時(shí)，陪男人過苦日子的女人；富裕時(shí)陪女人過好日子的男人。我遠(yuǎn)離兩種人：遇到好事就伸手的人；碰到難處就躲閃的人。我掛念兩種人：相濡以沫的愛人；肝膽相照的朋友。我謝絕兩種人：做事不道義的人；處事無誠(chéng)意的人。我負(fù)責(zé)兩種人：生我的人；我生的人。我珍惜兩種人：肯開口規(guī)勸我的人；會(huì)真心牽掛我的人！”被莫言本人轉(zhuǎn)發(fā)，并回復(fù)：“理不糙，可我也想知道這是誰寫的。”

　　除了冒充名人，還有一些“偽雞湯”會(huì)打著知名學(xué)府、機(jī)構(gòu)的名義，炮制或“勵(lì)志”或“感人”的文章。比如那篇著名的“哈佛圖書館凌晨四點(diǎn)半仍燈火通明、座無虛席”，抨擊中國(guó)大學(xué)生不夠勤奮。但謠言被很多實(shí)地考察過哈佛大學(xué)圖書館的人戳破——大多數(shù)哈佛圖書館都是“今天開門今天閉館”，唯一通宵開放的圖書館，晚上十一二點(diǎn)時(shí)人就很少了，更別提后半夜。

　　還有一篇打著科普生物基因旗號(hào)的文章，稱研究結(jié)果來自美國(guó)克萊登大學(xué)的Gossip博士。然而只要看過《圍城》就知道，“克萊登大學(xué)”是錢鐘書虛構(gòu)的一所騙子大學(xué)，而Gossip是八卦、閑聊的意思，即文章所稱的研究成果來自“不存在”大學(xué)的“瞎說博士”。（楊藍(lán)）